Résolution des complications des techniques laparoscopiques, cas cliniques
Perforation intestinale et infection nette après laparoscopie
diastasis des grands droits opérations réalisées par des techniques laparoscopiques, bien que présentées comme"peu invasives", impliquent la mise en place d'une maille, nécessairement en contact direct avec les viscères (maille).intrapéritonéale).
Le filet (et son moyen de fixation connu sous le nom de Tacker) étant en contact avec les viscères, peuvent donner lieu à des complications à moyen ou long terme allant du syndrome d'adhérence à la perforation intestinale.
L'intestin en contact direct avec un corps étranger prothétique (filet intrapéritonéal et supports de fixation) peut y adhérer, souffrir d'une restriction de ses mouvements (syndrome d'adhérence) ou, pire, se blesser lentement (décubitus ou perforation), même sur une longue période.
Le problème n'est pas le réseau en soi mais "l'endroit où ce réseau est logé", c'est-à-dire en contact direct avec les viscères.
Une microperforation intestinale peut devenir une source continue de bactéries qui contaminent le maillage lui-même et la cavité abdominale, nécessitant une résolution chirurgicale comme nous le voyons dans ce cas clinique et représenté sur le schéma.
C'est pourquoi nous sommes contre les méthodes laparoscopiques et préférons opérer principalement par robotique.
Dans la chirurgie robotique R-Tapp , en effet, il n'y a aucun contact entre le filet et l'intestin , ce qui élimine le risque de ces complications à la racine.
Récidive de diastasis, douleur et adhérences après une technique laparoscopique
Ce cas de rechute après une technique laparoscopique a commencé par un diastasis initialement petit de 2,7 cm (aux limites minimales d'opérabilité), qui a ensuite rechuté à 3,6 cm et est devenu plus grand qu'au début.
La patiente a donc commencé à partir d'un diastasis très modeste et ne présentait aucun facteur de risque particulier, étant de poids normal et sans comorbidité.
Dans ce cas, la récidive est donc due, sans excuse particulière, à une défaillance primitive de la suture.
Cela pourrait s'expliquer par le fait que la suture dans ces opérations est postérieure (plicature postérieure) et donc déséquilibrée postérieurement (introflective ou extroflective) avec une certaine asymétrie et probablement moins de résistance à la traction qu'une suture centrale.
Cette suture comprend non seulement les tissus musculo-aponévrotiques nécessaires, mais aussi du tissu péritonéal et de la graisse prépéritonéale, qui sont interposés dans le rhytme de suture , interférant probablement avec la cicatrisation et limitant l'étanchéité de la ligne médiane reconstruite.
La douleur décrite par la patiente est due aux fixations de la maille appelées Tackers qui pénètrent dans la paroi abdominale et peuvent entraîner des points de torsion focaux (pas nécessairement sous tension) et une irritation des terminaisons nerveuses.
Les troubles de la canalisation intestinale sont dus au syndrome d'adhérence qui se produit facilement en raison du réseau intrapéritonéal , qui entre inévitablement en contact avec l'intestin.
Pour ce patient, nous avons décidé de garder une attitude conservatrice pour le moment.
La réintervention après une technique laparoscopique pose un certain nombre de problèmes non triviaux.
Comme nous l'avons vu dans le cas précédent (où elle a dû être faite immédiatement en raison de la perforation), ces réinterventions sont difficiles à faire en intra-abdominale , car la maille est en contact avec l'intestin.
Une lyse investigatrice des adhérences est souvent nécessaire pour avoir accès à la reconstruction, qui doit être démolie puis restaurée avec une autre technique.
Il est même parfois nécessaire de diviser la ré-intervention en deux étapes en séparant la partie démolition de la partie reconstruction pour laisser le temps aux tissus de se reconstituer.
Les réinterventions de ces cas cliniques ne sont donc pas sans risque et parfois (dans les cas non urgents) il n'est pas facile de décider s'il est opportun de corriger chirurgicalement ou de maintenir une attitude conservatrice, où le patient vivra malheureusement avec les différentes plaintes et avec une distase de récidive plus grande que celle initiale.
Par conséquent, comme nous le disons toujours, il est bon d'évaluer soigneusement la technique chirurgicale qui nous est proposée, "une reconstruction pour diastasis des grands droits doit réussir bien et dès la première opération", les transitions d'une reconstruction à l'autre sont risquées et difficiles.
