Lösung von Komplikationen bei laparoskopischen Techniken, klinische Fälle
Darmperforation und Netzinfektion nach Laparoskopie
rektusdiastase Operationen, die mit laparoskopischen Techniken durchgeführt werden, obwohl sie als"minimalinvasiv" beworben werden, beinhalten die Platzierung eines Netzes, das notwendigerweise in direktem Kontakt mit den Eingeweiden steht (Netzintraperitoneal).
Das Netz (und sein Befestigungsmittel, bekannt als Tacker), die mit den Eingeweiden in Berührung kommen, können mittel- oder langfristige Komplikationen hervorrufen, die vom Adhäsionssyndrom bis zur Darmperforation reichen.
Der Darm , der in direktem Kontakt mit einem prothetischen Fremdkörper (intraperitoneales Netz und Fixierungsmittel) steht, kann an diesem haften bleiben und dadurch in seinen Bewegungen eingeschränkt werden (Adhäsionssyndrom) oder im schlimmsten Fall sogar über einen langen Zeitraum langsam verletzt werden (Dekubitus oder Perforation).
Das Problem ist nicht das Netz an sich, sondern der Ort, an dem dieses Netz untergebracht ist, d.h. in direktem Kontakt mit den Eingeweiden.
Eine Mikroperforation des Darms kann zu einer ständigen Quelle von Bakterien werden, die das Netz selbst und die Bauchhöhle kontaminieren, was eine chirurgische Lösung erfordert , wie in diesem klinischen Fall zu sehen und in der Abbildung dargestellt ist.
Deshalb lehnen wir laparoskopische Methoden ab und ziehen es vor, hauptsächlich mit der Robotik zu operieren.
Bei der robotergestützten R-Tapp-Chirurgie gibt es keinen Kontakt zwischen dem Netz und dem Darm , so dass das Risiko dieser Komplikationen an der Wurzel ausgeschlossen ist.
Wiederauftreten der Diastase, Schmerzen und Verwachsungen nach laparoskopischer Technik
Dieser Fall eines Rezidivs nach laparoskopischer Technik begann mit einer anfänglich kleinen Diastase von 2,7 cm (an der Grenze der Operierbarkeit), die dann auf 3,6 cm zurückfiel und größer wurde als zu Beginn.
Die Patientin begann also mit einer sehr bescheidenen Diastase und wies keine besonderen Risikofaktoren auf, da sie normalgewichtig war und keine Begleiterkrankungen aufwies.
In diesem Fall ist das Wiederauftreten also ohne besondere Entschuldigung auf ein primitives Versagen der Naht zurückzuführen.
Dies könnte darauf zurückzuführen sein, dass die Naht bei diesen Operationen posterior (posteriore Plikation) und daher posterior unausgewogen (introflektiv oder extroflektiv) mit einer gewissen Asymmetrie und wahrscheinlich geringerer Zugfestigkeit als eine zentrale Naht ist.
Diese Naht umfasst nicht nur das notwendige Muskel-Aponeurotik-Gewebe , sondern auch Peritonealgewebe und präperitoneales Fett, die in den Nahtreim eingefügt sind und wahrscheinlich die Heilung behindern und die Dichtigkeit der rekonstruierten Mittellinie einschränken.
Die von der Patientin beschriebenen Schmerzen sind auf die Tacker genannten Netzbefestigungen zurückzuführen, die in die Bauchdecke eindringen und zu Spannungsherden (nicht unbedingt unter Belastung) und zur Reizung von Nervenenden führen können.
Störungen der Darmkanalisation werden durch ein Adhärenzsyndrom verursacht, das leicht durch das intraperitoneale Netzwerk entsteht, das unweigerlich mit dem Darm in Kontakt kommt.
Bei diesem Patienten haben wir beschlossen, vorerst eine konservative Haltung einzunehmen.
Die Reintervention nach einer laparoskopischen Technik wirft eine Reihe von nicht trivialen Problemen auf.
Wie wir im vorigen Fall gesehen haben (wo der Eingriff wegen der Perforation sofort durchgeführt werden musste), sind diese erneuten Eingriffe intraabdominal schwierig durchzuführen , da das Netz in Kontakt mit dem Darm steht.
Oft ist eine investigative Lyse von Verwachsungen notwendig, um Zugang zur Rekonstruktion zu erhalten, die dann abgerissen und mit einer anderen Technik wiederhergestellt werden muss.
Manchmal ist es sogar notwendig, den Wiedereinbau in zwei Phasen zu unterteilen , indem der Abriss vom Wiederaufbau getrennt wird , damit das Gewebe Zeit hat, sich zu erholen.
Die erneuten Eingriffe in diesen klinischen Fällen sind daher nicht ohne Risiko, und manchmal (in nicht dringenden Fällen) ist es nicht einfach zu entscheiden, ob eine chirurgische Korrektur angebracht ist oder ob eine konservative Haltung beibehalten werden soll, bei der der Patient leider mit den verschiedenen Beschwerden und einer größeren Rezidivdistase als der ursprünglichen leben wird.
Daher ist es, wie wir immer sagen, gut, die uns vorgeschlagene chirurgische Technik sorgfältig zu evaluieren, "eine Rekonstruktion für rektusdiastase muss gut und bei der ersten Operation gelingen", Übergänge von einer Rekonstruktion zur anderen sind riskant und schwierig.
